Top Guidelines Of avvocato penale a roma

Top Guidelines Of avvocato penale a roma

Blog Article

È legittimo il sequestro preventivo ai sensi dell’art. 321 comma 2 (secondo cui il giudice può consentire il sequestro delle cose di cui è consentita la confisca) dei beni e della somma di denaro in contanti, avvenuto a seguito di perquisizione domiciliare e in un’indagine concernente il traffico in sostanze stupefacenti, atteso che l’art. 240 Cod. pen. prevede la confisca delle cose che costituiscono il profitto del reato, che è costituito dal lucro, cioè dal vantaggio economico che si ricava, direttamente o indirettamente, dalla commissione del reato.

Chiarito ciò, le Sezioni unite hanno rilevato che non sussiste alcun dubbio in merito alla natura autonoma del sequestro preventivo finalizzato alla confisca rispetto a quello “impeditivo”, come confermato dalla diversa collocazione assunta all’interno dell’artwork. 321 c.p.p., nonché dalle distinte esigenze che ciascuno dei thanks istituti è destinato a soddisfare.

Penale Sequestro preventivo: occorre sempre motivare il periculum in mora Il provvedimento deve indicare le ragioni che rendono necessario anticipare l'effetto della confisca prima della definizione del giudizio (Sezioni Unite n. 36959/2021) Di Simone Marani

Va ricordato che l’estensione dell’applicazione delle misure cautelari ai reati tributari (advertisement eccezione del reato di “Occultamento o distruzione di documenti contabili”) di cui al D.Lgs. n. 74/2000 va ricondotta alla Legge 24 dicembre 2007 n. 244 omicidio premeditato anni e che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente, può essere disposto non soltanto per il prezzo, ma anche per il profitto del reato, che può essere costituito da qualsiasi vantaggio patrimoniale direttamente conseguito alla consumazione del reato e può consistere anche in un risparmio di spesa (come quello derivante dal mancato pagamento dei tributi), interessi o sanzioni dovuti a seguito di un accertamento fiscale.

Tale vincolo di indisponibilità serve for every conservare immutate le caratteristiche della cosa, al wonderful dell’accertamento dei fatti (Tonini, Manuale

(Fattispecie in cui la Corte ha annullato il provvedimento impugnato for every carenza di motivazione in ordine alle modalità di determinazione della foundation imponibile relativa all’attività di giochi e scommesse, che era stata calcolata tenendo conto degli importi ricevuti dagli scommettitori non depurati dei versamenti ai “bookmakers” stranieri).

Nonostante il citato l’orientamento delle Sezioni Unite in punto di motivazione, merita indicare una sentenza della Cassazione for every la quale in caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for each equivalente “

Il giudice è obbligato ad adottare un’ordinanza di sequestro preventivo quando, ai sensi del primo comma dell’articolo 321 del codice di procedura penale,

L’artwork. 321 c.p.p. – come noto – attribuisce al giudice il potere di adottare, nelle far more del procedimento penale, un decreto di sequestro preventivo con il quale apporre un vincolo di indisponibilità su una determinata res

Tanto è vero che, laddove vengano meno i requisiti, il sequestro preventivo può essere revocato e le cose restituite.

A differenza del sequestro conservativo, contro i provvedimenti di sequestro preventivo il legislatore ha messo a disposizione più strumenti per l’interessato.

“vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati”.

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on-line sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

 È pertanto certamente ammessa la confisca del danaro che costituisca provento del reato di vendita di sostanze stupefacenti quando tale sia il reato per cui si procede. Il denaro sequestrato, inoltre, può essere sottoposto, advert esito del giudizio di merito a confisca facoltativa, con adeguata motivazione, qualora si provi che dette somme siano riferibili al reato e l’ablazione si giustifica con l’esistenza di un nesso pertinenziale con l’illecito che impone la sottrazione dei beni alla disponibilità del colpevole per impedire la agevolazione di nuovi fatti criminosi (Sez. 3, 2444/2014).

Report this page